大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于印父亲驱猴误杀儿子的问题，于是小编就整理了4个相关介绍印父亲驱猴误杀儿子的解答，让我们一起看看吧。

为什么要杀鸡给猴看，为什么不能杀猴给鸡看呢？

相传猴子是最怕见血的，驯猴的人首先当面把鸡杀给它看，叫它看看血的厉害。才可以逐步进行教化。捉猴子的人就采用这杀鸡战术，不管它怎样顽强抗拒，只要雄鸡一声惨叫，鲜血一冒，猴子一见，便全身软化，任由捉获了。根据典故来说，训猴的人因为猴子不听话，所以通过杀鸡来吓唬猴子，个人分析：

1、猴子智能较高，会有畏惧之心，故而杀鸡对猴子有用，但鸡智能较低，看不懂杀猴的含义；

2、杀鸡的成本低，杀猴成本高而且没有用，故而杀鸡。

3、这是个成语，大家都这么说。希望我的回答对你有帮助！

杀猪给猴看是什么意思？

没有杀猪给猴看这个说法。

杀鸡儆猴，[ shā jī jǐng hóu ]，杀鸡给猴子看。 比喻用惩罚一个人的办法来警告别的人。详细释义：

【成语】： 杀鸡儆猴【拼音】： shā jī jǐng hóu【解释】： 杀鸡给猴子看。比喻用惩罚一个人的办法来警告别的人。【举例造句】： 他现在玩的就是杀鸡儆猴的把戏。

【拼音代码】： sjjh

【近义词】： 杀一儆百、杀鸡骇猴【用法】： 作谓语、定语、宾语；指杀一儆百【英文】： punish someone as a warning to others

【故事】： 从前一个耍猴人买了一只不听话的猴子，艺人十分生气，就到市场买来一只公鸡，对它不断敲锣打鼓，公鸡吓呆了，艺人乘机拿刀杀了公鸡，坐在一旁的猴子也吓坏了，从此只要艺人说什么或敲锣打鼓，猴子就会毫不含糊地执行艺人的指令。成语造句：

母猴子为什么杀小猴子？

原因见下面：

1.首先可能是因为猴群中的竞争问题。在自然界中，猴群是有等级制度的，母猴子会借助实力上的优势，以及自身的威严来维护自己的地位。如果小猴子威胁到了母猴子的地位，母猴子就会对其进行攻击，甚至杀死小猴子，这是出于保护自己的必要手段。

2.其次，母猴子会弄死小猴子也可能是因为小猴子存在缺陷，或者不健康导致的。在野外环境中，孕育出来的猴子并不都是健康的，可能存在缺陷或者先天不足，这些小猴子可能会成为猴群的负担，需要消耗更多的资源，所以母猴子很有可能因为自身的生存需要而杀死这些病弱小猴子。

人贩子在村里偷孩子，被一群村民打死了，要负什么责任吗？有什么依据？

提起人贩子就不由得想起那些多年寻亲的人们，十几甚至几十年间他们从未间断找寻的步伐。为的是那份人世间最为珍贵的至亲血缘，也为孩子的丢失而赎罪。对于村民打死人贩子这一事件，首先在情感上是能够理解的。我也是孩子的父亲，换位思考如果让我抓住拐卖我儿子的人贩子，估计也很难控制情绪。动手殴打他是在所难免的，但我会尽量克制自己。因为制止孩子被偷是一件幸事，切不能因为殴打人贩子致死，最终使自己身陷囹圄痛失天伦。

村民的行为涉嫌“故意伤害致死罪”，需要承担相应的刑事责任

《刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。”犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”涉案村民虽未制止暴力声张正义，却过度使用暴力导致人贩子身亡。本着法律面前人人平等的原则，涉案村民都将承担相应的刑事附带民事责任。

正当防卫是说制止侵害发生时造成行凶者伤亡，此案并不具备此类特征

有人说村民们的行为属于“正当防卫”，其实明眼人看得出来。正当防卫并不需要这么多人，在殴打的过程中，人贩子与村民的力量悬殊。并不符合“制止非法暴力侵害”的特征，这么多人你一拳我一脚，有人下手轻有人下手重。就这样人贩子惨死众人拳脚之下。如果说此案一开始具有“正当防卫”的初衷，那么事态发展到最后，显然已经演变成“故意伤害”，综上所述，村民们的行为不具备“正当防卫”和“防卫过当”的特征，所以属于“故意伤害致死”的范畴。

参与殴打的村民都将获刑，只希望法律会酌情对村民进行轻判

估计村民们为了泄愤，最终失手将人贩子打死了。通过公安机关对案发现场的调查取证，并按照《刑法》第二百三十四条的规定，最终会对给人贩子带来致命伤的村名处以十年左右的有期徒刑；而其它村民则分别获刑3-7年不等。同时还将承担相应的民事赔偿责任。倘若通过民事赔偿，能够得到人贩子家属的谅解（出具谅解书）。兴许法官在量刑时会酌情轻判。这也是最好的结局了！

要负责任，但前提是，找到是哪个下重拳打死的，如果找不到，如何负责？把所有的人都抓起来，判刑？也不太可能。

即便一个人被一群人打死，也有具体是那一拳、那一脚打死、踢死的，谁打到要害部位？这个不要说没有视频，即便有视频监控，人群混乱，那么多人殴打。如何判定是谁打到要害部位？如何判定下重拳的是谁？这里就出现了流行的一句话：法不责众。

大家对人贩子非常痛恨，觉得，抓住就应该打死、死不足惜，原因有：

1、夺人子女破坏家庭，可恨，该杀；

2、抓住不一定能判死刑，放出来还会危害其他人，不如老百姓杀他叫替天行道；

3、犯罪性质恶劣，导致很多人家破人亡。

还有一点是，大家一起打死人贩子，反正也找不到是谁打死的，所以，法不责众。

不管是哪种情况，人贩子偷孩子，在大家的潜意识里，抓住了，就应该“替天行道”，给打死，以防止他今后还会害人，虽然目前很多人都一直在强烈呼吁，要给人贩子判死刑，包括本人也一直认为，应该判死刑，但目前的法律并不是如此，只有特别严重的人贩子头目，或者拐卖孩子较多的，采取极端、残忍手段去贩卖儿童的，才会判死刑，普通人贩子，一般就是5年以上10年以下。

这样就明白了，即便村子里有人贩子在偷孩子，抓住了，你还不能打死（虽然本人建议替天行道），因为，他虽然死不足惜，但法律规定，他还达不到死的条件，你打死了，就要承担责任，问题是，如果大家联合起来打死了，咋追究大家的责任？

如果既没有视频监控，也没有哪个人站出来承担他是主要凶手（傻子才站出来），尸检也没法判定是谁下重手打死的，那么，这个事情，又回到“法不责众”的话题上， 估计最终也是大家被拘留十几天，就放出来了。

打死活该，替天行道，没有小孩的人不会体会丢孩了感，想想如果自己的孩子被别人偷去了，那种无助，那种刻苦铭心的伤痛，好害怕，杀尽天下人贩子，你干什么不好，偏偏干要人命的勾当，你偷偷了别人的孩子，让别人怎么活，你偷个鸡羊还能原谅，你竟不人神共愤的勾当，如果当时我在场，我一定补几脚。听说我国最大的人贩子今年就出狱了，是一女的，判了十年，她曾厚颜无耻的说过，偷了别人的孩子，他父母在生一就行了，等你的孩子或孙子被偷了，你试试。人贩子一般没有什么技能，出了狱能干什么，具说有很多又干起了木行。希望国家出重拳，很判人贩子，判他们死刑，在监狱住一辈，俗话说的好，狗改不了吃屎。

【律师答疑】老百姓的心情肯定是希望打死不负责任，但是作为律师很遗憾的告诉大家，按照现行的法律人贩子如果只是偷孩子被发现，结果被村民打死了，打死人贩子的依然承担刑事责任，而且很有可能是故意伤害致人死亡罪或故意杀人罪。当然，也有例外，具体见分析。

【分析】

在正当防卫法律体系中，只有特殊防卫（即无限防卫权），根据刑法第二十条第三款规定:"对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任"。

那么人贩子偷孩子的犯罪行为属不属于“正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”呢？这个目前是不属于的，因为人贩子偷孩子的行为主要还是“偷”，在法律的定性是属于拐卖儿童罪。

拐卖儿童罪和绑架罪的区别在于，拐卖儿童是把小孩偷走后卖给他人，而绑架罪则是以孩子的生命安全作为筹码向其亲属索要赎金，这两个犯罪在法律上的评价是不一样的，即绑架罪属于严重危及人身安全的暴力犯罪，而拐卖儿童罪并不属于。

当然，人贩子在偷孩子的过程中被人民群众察觉了，转而以孩子作为人质进行要挟，这就又有可能构成绑架罪了。在这种情况下，如果有人为了制止人贩子可能危害到孩子的生命安全而打死人贩子，则依法构成特殊防卫，不负刑事责任。

【结论】

在通常的情况下，人贩子只是偷孩子被发现，其没有采取其他的犯罪行为的，村民将其打死需要依据其主观故意来承担故意伤害致人死亡罪或者故意杀人罪；而人贩子偷孩子后被发现还变本加厉的采取其他（诸如绑架孩子进行要挟的）则属于严重危及人身安全的暴力犯罪，村民可以行使无限防卫权，打死人贩子不负责任。

到此，以上就是小编对于印父亲驱猴误杀儿子的问题就介绍到这了，希望介绍关于印父亲驱猴误杀儿子的4点解答对大家有用。